החלטה בתיק המ"ד 22603-04-13

הנשיאה נילי ארד

1.      התובע הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי, נוכח דחיית תביעתו לתשלום דמי פגיעה בעבודה (ב"ל 23818-03-13).

2.      נשיא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, רמי כהן, העביר אליי את התובענה לקביעת מקום שיפוט, בהחלטה מיום 11.4.2013 בה ציין:

 "התובע בתיק זה הוא בנה של סגנית המזכיר הראשי של בית הדין, הגב' עליזה הובן.

משכך, מועבר התיק לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, על מנת שתקבע באיזה בית דין תתברר התביעה. תשומת הלב לכך שהצדדים נתבקשו להודיע - נוכח הנסיבות דלעיל - לאיזה בית דין מעדיפים הם שהתיק יועבר, והם בהסכמה מבקשים שהתיק יועבר לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת".

 הכרעה

3.      בנסיבות הענין, נחה דעתי כי מן הראוי להעביר את הדיון בהליך אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת. זאת, לאור "עקרונות מראית פני קיומו של הליך הוגן, צודק ויעיל, מראית פני הצדק ועקרון ההקפדה שלא יפגע אמון הציבור במערכת בתי המשפט" [המ"ד 8224-02-13 אליהו חי גדז- חברת בן משה עובדיה ובניו בע"מ, 6.2.2013; המ"ד 29702-01-13 ניבאל פאהום - המוסד לביטוח לאומי, 16.1.2013; המ"ד 26536-04-12 דוד פינטו - המוסד לביטוח לאומי, 6.5.2012; המ"ד 347-11-10 סיף אל דין ח'לאילה - סאלח נסר אלדין, 27.12.2010, וההפניות שם].

4.      השלב בו מצוי ההליך אף הוא שיקול רלבנטי לענין [ ענין גדז; ענין פאהום; ענין פינטו; ו ענין ח'לאילה]. בענייננו, טרם התקיים כל דיון בהליך, אף טרם הוגש כתב הגנה. משכך שוכנעתי כי לא יהיה בהעברתו משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם.וזאת במיוחד, נוכח הודעתם המשותפת של הצדדים לבית הדין האזורי, לפיה הם מבקשים להעביר את ההליך לבית הדין האזורי בנצרת.

5.      סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק ב"ל 23818-03-13 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בחיפה אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתיקבע הנשיאה ורד שפר.

ניתנה היום, ‏י"ד אייר, תשע"ג (24 באפריל 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

נילי ארד, נשיאה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: